Trong entry trước bạn Marguerite có nhắc tới chuyện chụp ảnh... mờ mịt, bạn cũng chụp được một số ảnh mờ mịt như thế, nhưng là chụp tình cờ chứ không phải chủ định. Thật ra chụp ảnh bây giờ quá đơn giản, bởi những máy hình kỹ thuật số, chắc chắn tất cả chúng ta đã từng bấm máy hình và đã có những tấm hình rõ ràng, đẹp mắt. Tuy nhiên chắc ít người trong chúng ta nắm được những kỹ thuật chụp, để cho ra những tấm ảnh theo cách mà mình muốn, chứ không phải hên xui.
Những tấm ảnh bên trên tôi chụp để diễn tả sự chuyển động, chẳng hạn như cánh chim, cánh bướm đang bay, hay trong thi đấu thể thao, khiêu vũ... bằng kỹ thuật khi chụp, chủ yếu để tạo ra tấm ảnh động là khi chụp phải để tốc độ chậm (chẳng hạn tốc độ 1 giây, hay 2, 3 giây), khi chụp có thể đặt máy cố định trên chân máy, hay cầm tay và lia máy theo chủ đề... Thường với những loại máy ảnh du lịch bỏ túi khó thực hiện kỹ thuật này, với những loại máy đắt tiền hơn và thay được ống kính càng tốt chụp ảnh động rất đơn giản.
Thêm chút xíu ứng dụng phần mềm chẳng hạn của Photoshop, chúng ta có thể có được những tấm ảnh chụp rất gần với hội họa...
Bạn em vừa mua cái máy ảnh mới. Tụi em nói với nhau cứ nhìn bác Hiệp mà phấn đấu. :)
Trả lờiXóa@hanggraphic, vậy tha hồ ma chụp, H. thấy hình ảnh này giống tranh vẽ không?
Trả lờiXóaEm ưng bức thứ hai.
Trả lờiXóaTrên photoshop có hiệu ứng làm tranh theo các phong cách khác nhau. Bác cho qua đó tạo bút pháp sơn dầu thử xem sao.
Ví dụ thế này. Sẽ có một minh họa ấn tượng.
Trả lờiXóa@hanggraphic, họa sĩ có khác, hehe!
Trả lờiXóaMấy tấm ảnh ... mờ mịt của Marg. là do Marg chụp khi xem biểu diễn chim ở một Vườn chim. Thật ra thấy thích thì chụp chứ không vô tình hay hữu ý gì cả. Tốc độ thì lúc đó để bình thường , còn lia máy thì làm theo lời con gái M đã có lần chỉ cho M khi muốn chụp ảnh động ( chim đang bay mà ). Còn kỹ thuật photoshop thì M... đúng là mờ tịt , hehehe....
Trả lờiXóaKỹ thuật làm cho ảnh mà gần như tranh ấy bác nhỉ.
Trả lờiXóaBinh nhất Thu Thuỷ mà thấy ảnh của bác Hiệp đẹp thế này tự ti quá lại muốn đào ngũ thôi!
Zip làm bên Photoshop, tút ảnh để phục hồi hoặc tôn nét đẹp của người khác lên thì không khó lắm. Còn khi cần làm một bức ảnh mới, rất nét thành một bức ảnh cũ xưa, có vài vết ố, nhòe, nhàu, thì mà phải trông như rất thật thì chỉ có hàng "cao thủ" mới làm nổi. Mới thấy Photoshop tuy "phù thủy" nhưng cũng phải chào thua trong một số trường hợp :)
Trả lờiXóa@bangtamngt, hôm nào phải xách máy hình đào tạo lại "từ gần" mới được, đào tạo "từ xa" ít công hiệu lắm, photoshop, hay một vài hiệu ứng từ những phần mềm khác nếu chỉ làm chơi vui cũng không có gì khó đâu, hỏi con gái là biết liền hà.
Trả lờiXóa@nguyenthuthuy, tôi chỉ dùng photoshop điều chỉnh màu sắc chút chút thôi, còn vẫn giữ nguyên "phần hồn" của ảnh, lạm dụng kỹ xảo quá cũng không hay.
Trả lờiXóaKhông có gì phải "tự ti" hay "tự tôn" trong việc chụp hình, sắm máy hình mới hiệu gì thế (model gì), chụp post hình cho coi đi.
@zipoosgvn, photoshop siêu đẳng lắm, biến có thành không biến không thành có trong hình chụp, có thể hữu dụng cho nhiều người, hay trong ảnh dịch vụ, tôi không thích những điều này mấy, bởi một khi chụp cần phải giữ lại "những gì của mình" trong tấm ảnh, nếu không là ảnh của "photoshop" rồi, tỷ như người đẹp mà hoàn toàn nhờ dao kéo của mỹ viện từ mắt mũi miệng, cằm chẻ... thì là bức tượng rồi, còn chi là đẹp nữa.
Trả lờiXóaKhi xem các cô cậu trượt tuyết, hoặc múa đơn, múa đôi, mắt ta vẫn nhận ra đường nét từng người, thậm chí còn phân biệt từ đôi mắt sống mũi của diễn viên. Cũng may mà chúa không tạo ra đôi mắt chúng ta "được" nhòe ra khi xem các tiết mục nói trên. Nếu ai đó lúc xem múa mà như mấy tấm hình PNH chụp thì con mắt người ấy có vần đề rồi. Trong thực tế vẫn có loại máy ảnh chụp chiếc máy bay phản lực tốc độ trên ngàn cây số giờ vẫn rất nét, hoàn toàn không nhòe. Nhưng rõ ràng nghệ thuật chụp hình đôi khi phải mô tả hiện thực ở một cấp độ khác cái mà nó có. Mấy tấm ảnh của bạn đây là trường phái nào nhỉ? Khác với thực là siêu thực chăng ???
Trả lờiXóa@bulukhin, thực ra mắt người và ống kính máy ảnh được cấu tạo để ghi nhận hình ảnh hoàn giống nhau bác Bu à, nhưng khi xem máy bay phản lực nhào lộn, hoặc người chạy đua, trượt tuyết, khiêu vũ... sở dĩ chúng ta không cảm thấy hình ảnh nhòe bởi chúng ta xem bằng "đầu" chứ không đơn thuần bằng "mắt". Cái bóng đèn neon chúng ta đang dùng không hề cho ánh sáng liên tục, cũng như cái màn hình TV cũng thế, nhưng chúng ta không nhận ra điều ấy, bởi vì bộ não của chúng ta nó "muốn" thế. Trong khi cái ống kính máy ảnh và máy quay phim "trung thực" ghi lại những nguyên lý của chuyển động.
Trả lờiXóaBởi thế mà kinh nhà Phật mới nói một câu chí lý: "Tất cả là do một tâm này mà ra".
@bulukhin, tôi cũng muốn nói thêm tí chút về chuyện bác Bu nói ở trên, một cái máy bay phản lực bay với tốc độ siêu thanh mấy ngàn cây số giờ, hoặc hỏa tiễn bay mấy chục ngàn cây số giờ mà người ta vẫn chụp rất nét lúc đang bay, cái này hoàn toàn ở kỹ thuật của máy móc (và cả ở góc chụp). cái máy ảnh thời ông Võ An Ninh cách nay mấy chục năm tốc độ chụp nhanh nhất chỉ 1/200 giây, thì không thể "bắt đứng" được những chuyển động nhanh như thế. Trong khi máy ảnh bây giờ tốc độ lên tới một phần vài ngàn giây hoặc một phần mấy chục ngàn giây cho một cú bấm máy, thì sẽ bắt đứng tất cả mọi chuyển động, bởi vì dù bay nhanh mấy ngàn cây số giờ, nhưng trong khoảnh khắc một phần mấy chục ngàn giây, cộng thêm với khoảng cách và góc chụp, thì chiếc máy bay là bất động.
Trả lờiXóaỨng dụng vào máy hình, chúng ta sẽ chụp được những tấm hình "động" và "tĩnh" như tôi đã đưa lên lâu nay, như vậy tất cả đều là "thực" chứ không có gì "siêu thực", và cái "thực của máy" với cái "thực của người" khác nhau ở chỗ ấy.
Chúa rất tài ở chỗ cho mắt người có khả năng lưu ảnh ở võng mạc, do vậy chỉ cần có 36 ảnh trong một giây diễu qua thì cảm giác nhận được là liên tục. Con người có làm ra cái gì chăng nữa cũng là ý chúa mà thôi. Kinh thánh bảo thế mà.
Trả lờiXóa@bulukhin, bác nói rất đúng, ý Chúa và kinh thánh đã bảo thế, cãi lại là quỷ sứ cắt lưỡi đấy, hì hì!
Trả lờiXóaKy thuat bong mo cung chinh la nghe thuat chup hu luon ahahahahhah
Trả lờiXóa